电话：2889-9882-2889
您当前的位置: 亚傅体育app手机版 > 孙继海青训退训事件引发18万索赔争议：免费招牌下的天价自由身
孙继海青训退训事件引发18万索赔争议：免费招牌下的天价自由身
作者：admin 发布时间：2025-05-30 07:56
夏季图文激励计划"为了踢球梦卖了老家房子，如今却被青训索赔 18 万！" 近日，陕西家长张女士的一段维权视频，将前国脚孙继海创办的 "嗨球" 青训推上舆论风口浪尖。这个曾以 "全免费" 为招牌的青训机构，被指在小球员受伤退训时索要高额赔偿，其背后的青训生态链运作模式，撕开了中国足球青训市场化的一道血色切口。
"全免费" 神话下的隐含契约2024 年 2 月，张女士带着 12 岁儿子从西安奔赴大连，加入孙继海的 "嗨球" 青训。正如孙继海公开宣称的 "绝不因收费挡住天赋少年"，这个青训营确实不收学费，但家长很快发现，所谓 "免费" 背后藏着复杂的 "培养协议"。
根据张女士提供的文件，学员需承诺 "至少受训 5 年"" 未经俱乐部同意不得单方面解约 ""转会需经俱乐部同意并支付培养费" 等条款。虽然合同未明确标注赔偿金额，但青训方在沟通中提出 "按训练天数计费，每天 500 元"，以孩子受训近一年计算，索赔金额高达 18 万。更让家长震惊的是，其他退训学员的赔偿从 1 万到 5 万不等，标准随意性极大。
"说是免费，其实是用孩子的未来做抵押。" 张女士透露，青训营要求家长签署 "监护人承诺书"，其中包含 "放弃部分人身自由权"" 接受军事化管理 " 等内容，而这些条款在入营时并未被重点提示。高强度训练下的伤病与心理双重创伤在索赔争议背后，是青训体系对小球员身心的透支。张女士的儿子每天训练 4 小时以上，周末及节假日全天集训，这种强度远超教育部《青少年足球训练教学指南》建议的 "每周训练总时长不超过 10 小时"。长期超负荷训练导致孩子出现胫骨结节炎、髌腱炎、骨裂等运动损伤，而教练在训练中频繁使用 "踢不好就滚蛋"" 废物 " 等侮辱性语言，更让孩子产生严重心理阴影。
医学专家指出，12 岁正处于青少年骨骼发育关键期，不当训练极易造成骨骺损伤，可能影响终身运动能力。而青训营所谓的 "军事化管理" 中，缺乏专业心理辅导机制，对未成年人心理健康构成潜在威胁。青训市场化的监管真空"嗨球" 青训的争议，暴露出中国足球青训市场化的深层矛盾。一方面，社会资本涌入青训领域带来资源，但另一方面，行业缺乏统一监管标准，导致 "培养协议" 成为企业自定规则的 "法外之地"。
根据中国足协《青少年球员培训管理规定》，青训机构可与学员签订培训协议，但培养补偿需遵循 "实际支出 + 合理利润" 原则，且需在协议中明确金额及计算方式。然而在实际操作中，许多青训机构利用家长对规则的不熟悉，设置模糊条款。如 "嗨球" 提出的 "每天 500 元" 赔偿，既无法律依据，也未在合同中约定，涉嫌滥用 "培养补偿" 概念。
更值得警惕的是，当张女士尝试通过法律途径维权时，发现青训机构注册为 "体育文化公司"，而非教育或非营利组织，游离于教育部门监管之外，而体育部门对青训合同的审核机制尚未完善，形成监管盲区。免费青训的理想与现实撕裂孙继海曾多次公开表示，创办免费青训是为了 "让穷孩子也能踢球"，这一初心赢得广泛赞誉。但如今的退训索赔争议，让公众看到理想主义与商业逻辑的激烈碰撞。有业内人士透露，许多青训机构通过 "免费 + 签约" 模式锁定有潜力的小球员，一旦球员表现出色，便通过转会分成、商业包装等方式获利，形成 "低价囤人 - 高价变现" 的资本逻辑。
这种模式下，小球员被异化为 "商品"，其健康权、受教育权被置于次要地位。张女士的儿子受伤后想回归校园足球，却被青训机构以 "自由身转会需支付赔偿" 为由阻挠，暴露出青训体系与校园足球之间的壁垒，也让 "体教融合" 沦为空谈。青训维权需要 "阳光法案"当张女士在社交平台发声后，青训机构曾试图以 "家长白嫖" 为由转移矛盾，但更多退训学员家长站出来讲述相似遭遇，形成维权联盟。目前，当地体育部门已介入调查，中国足协也启动青训合同专项核查。
这起事件提醒我们，足球青训不能只靠情怀驱动，更需要建立透明的行业标准：培训协议必须明确权责条款，培养补偿需有第三方评估，青训机构应纳入教育或体育部门监管体系。正如教育部体卫艺司负责人所言："青少年体育培训首先是教育，其次才是商业。"当资本的手试图操控少年的足球梦，我们需要用制度的阳光驱散青训江湖的潜规则。毕竟，中国足球的未来，不该被捆绑在 "天价自由身" 的合同里。
"全免费" 神话下的隐含契约2024 年 2 月，张女士带着 12 岁儿子从西安奔赴大连，加入孙继海的 "嗨球" 青训。正如孙继海公开宣称的 "绝不因收费挡住天赋少年"，这个青训营确实不收学费，但家长很快发现，所谓 "免费" 背后藏着复杂的 "培养协议"。根据张女士提供的文件，学员需承诺 "至少受训 5 年"" 未经俱乐部同意不得单方面解约 ""转会需经俱乐部同意并支付培养费" 等条款。虽然合同未明确标注赔偿金额，但青训方在沟通中提出 "按训练天数计费，每天 500 元"，以孩子受训近一年计算，索赔金额高达 18 万。更让家长震惊的是，其他退训学员的赔偿从 1 万到 5 万不等，标准随意性极大。"说是免费，其实是用孩子的未来做抵押。" 张女士透露，青训营要求家长签署 "监护人承诺书"，其中包含 "放弃部分人身自由权"" 接受军事化管理 " 等内容，而这些条款在入营时并未被重点提示。高强度训练下的伤病与心理双重创伤在索赔争议背后，是青训体系对小球员身心的透支。张女士的儿子每天训练 4 小时以上，周末及节假日全天集训，这种强度远超教育部《青少年足球训练教学指南》建议的 "每周训练总时长不超过 10 小时"。长期超负荷训练导致孩子出现胫骨结节炎、髌腱炎、骨裂等运动损伤，而教练在训练中频繁使用 "踢不好就滚蛋"" 废物 " 等侮辱性语言，更让孩子产生严重心理阴影。医学专家指出，12 岁正处于青少年骨骼发育关键期，不当训练极易造成骨骺损伤，可能影响终身运动能力。而青训营所谓的 "军事化管理" 中，缺乏专业心理辅导机制，对未成年人心理健康构成潜在威胁。青训市场化的监管真空"嗨球" 青训的争议，暴露出中国足球青训市场化的深层矛盾。一方面，社会资本涌入青训领域带来资源，但另一方面，行业缺乏统一监管标准，导致 "培养协议" 成为企业自定规则的 "法外之地"。根据中国足协《青少年球员培训管理规定》，青训机构可与学员签订培训协议，但培养补偿需遵循 "实际支出 + 合理利润" 原则，且需在协议中明确金额及计算方式。然而在实际操作中，许多青训机构利用家长对规则的不熟悉，设置模糊条款。如 "嗨球" 提出的 "每天 500 元" 赔偿，既无法律依据，也未在合同中约定，涉嫌滥用 "培养补偿" 概念。更值得警惕的是，当张女士尝试通过法律途径维权时，发现青训机构注册为 "体育文化公司"，而非教育或非营利组织，游离于教育部门监管之外，而体育部门对青训合同的审核机制尚未完善，形成监管盲区。免费青训的理想与现实撕裂孙继海曾多次公开表示，创办免费青训是为了 "让穷孩子也能踢球"，这一初心赢得广泛赞誉。但如今的退训索赔争议，让公众看到理想主义与商业逻辑的激烈碰撞。有业内人士透露，许多青训机构通过 "免费 + 签约" 模式锁定有潜力的小球员，一旦球员表现出色，便通过转会分成、商业包装等方式获利，形成 "低价囤人 - 高价变现" 的资本逻辑。这种模式下，小球员被异化为 "商品"，其健康权、受教育权被置于次要地位。张女士的儿子受伤后想回归校园足球，却被青训机构以 "自由身转会需支付赔偿" 为由阻挠，暴露出青训体系与校园足球之间的壁垒，也让 "体教融合" 沦为空谈。青训维权需要 "阳光法案"当张女士在社交平台发声后，青训机构曾试图以 "家长白嫖" 为由转移矛盾，但更多退训学员家长站出来讲述相似遭遇，形成维权联盟。目前，当地体育部门已介入调查，中国足协也启动青训合同专项核查。这起事件提醒我们，足球青训不能只靠情怀驱动，更需要建立透明的行业标准：培训协议必须明确权责条款，培养补偿需有第三方评估，青训机构应纳入教育或体育部门监管体系。正如教育部体卫艺司负责人所言："青少年体育培训首先是教育，其次才是商业。"当资本的手试图操控少年的足球梦，我们需要用制度的阳光驱散青训江湖的潜规则。毕竟，中国足球的未来，不该被捆绑在 "天价自由身" 的合同里。